瓮安的“疮疤”并不只属于瓮安

 4年前的“6·28”瓮安事件，一把愤怒的大火将县委大楼烧成了“废墟”。如今，瓮安城虽然旧貌换新颜，但瓮安县委决定调整开发规划，将被毁的“县委大楼遗迹”保留，并在旁边建立“警示教育馆”，时刻警醒所有党员干部，“永远也不能忘记惨痛教训，一刻也不能丢弃根本宗旨！”

 直面“疮疤”，瓮安县委的勇气和做法值得充分肯定。在光鲜且极具经济价值的县城中心位置保留这么一座“废墟”，并不是任何一个地方政府都能做到的；更重要的是，在执政者眼皮底下保留这样一块“疮疤”，还时时让他们去直面，也绝对不是任何执政者所能虚怀容纳的。考虑到这点，瓮安保留被烧的县委大楼作为“警示教育馆”，自然有其积极的价值。

 瓮安的“疮疤”并不为瓮安所独有，这是我们认识此问题时所时刻不能忽略的关键。只不过，有的地方愿意将这样的“疮疤”公之于众，有的地方则极尽所能捂着盖着。但是，“疮疤”就在那里，它不因捂着盖着就永不为人所知。实际的情况其实往往是这样的：我们都知道“疮疤”就在那里，“他们”也知道“疮疤”就在那里，可是“他们”却硬是装着不知道“疮疤”在何处！

 而硬是装着不知道的结果只能有一个结局：直到有一天，因了一个看似偶然的契机，长期忍受“疮疤”之痛的人们终于找到了发泄的机会，使得长久压抑的伤痛，以一种不可遏制的激烈与残酷，展示在光天化日之下。简单回顾下最近的几起所谓群体事件，有哪一件不是延续着这样的路径？

 每及此时，目瞪口呆抑或痛心疾首，甚至痛定思痛、深刻反思都不免矫情做作。“早知如此，何必当初”，这大约是许多人仅凭直觉就能想到的感慨。这样的感慨尽管直指要害和实质，但现实面临的尴尬却是：社会治理有响应“当初”从而避免“如此”的机制吗？“他们”有制约“他们”必须“早知”而不是硬装着不知的行政规范吗？

 也许，这样的机制和规范是存在的，但不可否认，机制和规范已经失灵。而它们为何失灵，才是痛定思痛或者亡羊补牢的真正意义所在。

 “水能载舟、亦可覆舟”，“执政党最大的危险就是脱离群众”，这是瓮安县对于“6·28”事件的反思心得。平心而论，若说当时县里的执政者不知道个中道理实难服众。他们的问题，在于明知道理却没有把道理当回事。于是问题的真正症结在于，他们为什么会明知故犯？

 以此思路再看瓮安县直面“疮疤”，让废墟成为“警示教育馆”，在充分肯定其价值和积极意义的同时，也能很清楚地看到其中的隐忧。让县里的干部每天看着废墟就能保证他们时刻“不忘教训”吗？如何避免他们视而不见？在县城中心保留废墟，是县委的决定，这个决定问计于民了吗？这个决定是永久有效，还是仅是一届县委的决定？社会在发展，城市变化快，后任不理前任事，于当今社会可谓家常便饭。瓮安县的“废墟”，如何避免成为后任者大展宏图的肉中刺？

 “永远也不能忘记惨痛教训，一刻也不能丢弃根本宗旨”。经历了残酷与激烈的冲击，产生这样的想法非常自然。可是，如果不彻底解决上述疑问，也就难免引发人们进一步的疑问：“永远”究竟是多远？“一刻”又是多长时间？这样的疑问绝不是抬杠，毕竟，目前的机制，远非拥有如此强大的制约。

瓮安的“疮疤”并不只属于瓮安：https://www.2ndflr.com/dm/wenganxian/938190.html

相关问答

周边城市地名

 都匀   龙里县   惠水县   三都县   福泉   荔波县   贵定县   瓮安县   独山县   平塘县   罗甸县   长顺县  

推荐地名

 布鲁斯拉古纳   胡蒂卡尔帕   圣巴巴拉   伦皮拉   尼加拉瓜   马那瓜   布卢菲尔兹   马萨亚   希诺特佩   莱昂   伯利兹   贝尔莫潘   圣佩德罗   芒基里弗   蓬塔戈尔达   丹格里加   奥兰治沃克   科罗萨尔镇   圣伊格纳西奥   伯利兹市   伯利兹城   萨尔瓦多   圣萨尔瓦多   阿瓦查潘   森孙特佩克