最高法院:划拨土地是否属于破产财产?债权人可否主张以划拨土地清偿债务?

更新时间：2017-10-26 19:17:13www.2ndflr.com云南旅行社52

正文字体大小：中

最高法院:划拨土地是否属于破产财产?债权人可否主张以划拨土地清偿债务? (2017-09-10 12:45:50)

最高人民法院

破产企业的划拨土地使用权不属于破产财产

裁判要旨

破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，企业破产后划拨土地使用权可由政府无偿收回，破产企业无权处分该划拨土地使用权。

案情简介

一、1997年，毛纺织厂因无力清偿到期债务，商水县法院宣告毛纺织厂破产。后商水县法院认定毛纺织厂占用的土地（下称“案涉土地”）系政府划拨土地，不应作为破产财产，裁定毛纺织厂破产程序终结。

二、2002年5月，商水县劳动局向商水县政府申请转让案涉土地，时任商水县副县长在该申请文件签署：同意将土地收益款缴失业保险金。同年8月，彭新贵与商水县纺织印染总厂签订用地转让协议，约定商水县纺织印染总厂将案涉土地转让给彭新贵，转让价款七万元，款项由商水县劳动局收取，并由商水县劳动局办理相关手续。

三、2013年5月，商水县工业和信息化局向商水县政府申请收回毛纺织厂包括案涉土地在内的土地。商水县政府作出28号批复，同意收回上述土地。

四、彭新贵向周口中院提起诉讼，请求撤销28号批复。周口市中院认为被诉行政行为并没有侵犯彭新贵的合法权益，判决驳回彭新贵的诉讼请求。

五、彭新贵不服周口中院判决，上诉至河南高院。河南高院认为，在没有证据证明商水县纺织印染总厂具有转让涉案土地的权利，并且转让协议未经有批准权的人民政府审批的情况下，被诉的批复并不侵犯彭新贵的合法权益。故判决驳回上诉，维持原判。

六、彭新贵不服河南高院判决，向最高法院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销28号批复。最高法院裁定驳回彭新贵的再审申请。

败诉原因

本案法院驳回彭新贵的起诉的原因在于：

首先，毛纺织厂原系案涉土地的使用权人，该厂破产后其占用的案涉土地并非其破产财产，人民政府有权无偿收回。

其次，彭新贵未提供证据证实人民政府将案涉土地划拨或出让给商水县纺织印染总厂使用，故彭新贵与商水县纺织印染总厂签订的用地转让协议不足以证实其系涉案土地的使用权人。

最后，取得划拨土地使用权须经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金。而彭新贵提供的证据无法证实其已按照法律规定缴纳土地使用权出让金及完成审批程序。

因此，彭新贵未能证实其系涉案土地的使用权人，商水县政府作出的28号批复未侵害彭新贵的实体权益，法院驳回了彭新贵的诉讼请求。

败诉教训、经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、当事人拟受让划拨土地使用权的，应当向土地管理等部门报批，并在取得批准后依照法定程序向政府缴纳土地出让金。本案中副县长在县劳动局提出的转让申请上签署“同意将土地收益款缴失业保险金”，不能认定为商水县政府对土地转让协议的批准。

二、破产企业取得的划拨土地使用权不属于破产财产，政府可以收回，破产企业的债权人无权主张以该划拨土地使用权清偿债务。

周边城市地名

川汇区项城扶沟县西华县商水县沈丘县郸城县淮阳县太康县鹿邑县