重审甘泉县工商局涉嫌行政不作为一案，原告代理词

重审 甘泉县工商局涉嫌行政不作为一案，原告代理人孙安民的代理词（上）

 

尊敬的法官，您好：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，我接受本案原告李旺旺等人的委托，担任原告的公民诉讼代理。在开庭前，代理人向委托人详细地了解了本案件的事实情况，又参加了本案的法庭调查。为查明事实，分清是非，维护委托人李旺旺等人的合法权益，）延中行终字第00028号裁定认为：一审判决适用法律有误，上诉人的上诉理由应予支持。裁定1、撤销甘泉县人民法院（2008）甘行初字第03号行政判决，2、发回重审的精神，特发表如下代理意见：

原告的诉讼请求有两条：

一.请求法庭依法判决被告违反法律程序，没有在法定的期限内书面回复原告构成行政不作为。  

二.依法判决被告履行行政职责承担本案诉讼费用。

原告是甘泉县车辆修配厂的工人代表，就甘泉县车修厂两栋住宅楼建设和销售中存在的违法建设、无证经营和非法所得问题，为了维护个人、集体和国家的利益，几年来曾以各种方式反复向甘泉县工商局等各级工商局进行过投诉、申诉和举报，但是都没有任何作用，原告遂于

处于无奈，原告又于2007年9月9日、11月3号向延安市工商局、陕西省工商局以实名挂号信的形式递交了申诉举报信，投诉甘泉县工商局的行政不作为，上级因此给被告下发了督办通知。

原告认为

申诉举报是公民的权利，回复尽责是职能部门的义务！渎职自然会成为被告！这些均有法可依。

本案的焦点在于：被告是否接到了原告的举报信，是否按规定履行了职责，是否在规定的期限内书面回复了当事人。被告只需要拿出来这方面的证据就行，如果扯别的理由和证据，不是借口就是狡辩，目的在于推卸责任。

还有，假如举报信的内容有误或者不归被告管辖，被告是否也要在规定的时间内书面回复。

事实胜于雄辩。甘泉县工商局没有履行行政管理职责，没有履行自己应尽的法定职责，疏于管理，对违法经营活动熟视无睹，对举报人的实名申诉举报信没有及时按照法律程序书面答复。

甘泉县工商局是国家工商行政管理工作的法定主管机关,全面负责甘泉县的市场经营，面对车修厂丁丙前和施工方承包人郭世雄多年来一直无营业执照、无房地产开发和建设资质、无商品房销售手续违法经营金额约七百万元（合计）、涉嫌非法集资、违法建设、违法经营、非法出租房屋、涉嫌偷税漏税和非法所得的活动。面对违法行为，原告作为一个有良知的、有法律意识的中国公民积极地向主管部门实名举报，却遭遇到甘泉县工商局的行政不作为。

通过被告的答辩也能看出，被告还没有意识到原告诉讼的目的和问题的严重性，一味地为自己的失职行为狡辩。原、被告提供的相关证据也证实了丁丙前和郭世雄存在着违法经营活动，这些均在被告的管理职权范围下，被告完全可以利用自己的管理权限进行查处，也可以将此案移交给有管辖权的单位甚至联合办案查处，可惜被告却对违法经营无动于衷。

法庭上，被告对原告诉讼请求进行了答辩，主要集中在与本案诉讼主题无关的几点上：

1、认为被告方不存“行政不作为”行为，原因是房地产的销售“被告没有行政管理权力，那怎么可能存在行政不作为行为？！”；2、车修厂早已不复存在，根本不存在违法经营问题；3、举报非法经营、偷漏税应当到税务部门去举报；4、已经收到了原告的举报信并进行了口头答复；5、对原告反映的集资建房问题已做处理，原告诉讼属于缠诉，要求法院驳回原告诉讼请求。6. 原告反映的问题是以前的老问题，已经超过了管理时效，对此被告已经没有了处罚权。7.接到原告的举报信和上级督办函后，被告在四个月后于2007年12月10号已向上级和原告作了书面答复。

重审甘泉县工商局涉嫌行政不作为一案，原告代理词：https://www.2ndflr.com/dm/ganquanxian/938911.html

相关问答

周边城市地名

 吴起县   宝塔区   洛川县   宜川县   黄龙县   黄陵县   延长县   延川县   子长县   安塞县   志丹县   吴旗县   甘泉县   富县  

推荐地名

 伊春   伊春区   乌马河区   汤旺河区   带岭区   乌伊岭区   红星区   上甘岭区   嘉荫县   铁力   南岔区   友好区   西林区   翠峦区   新青区   美溪区   金山屯区   五营区   佳木斯   永红区   同江   富锦   前进区   东风区   桦南县