兼论张惠言、周济、陈廷焯三家对碧山词的评价
本文从常州词派的张惠言、周济、陈廷焯三家对碧山词的评价入手,分别论述了三家"比兴"词学主张,同时指出周济的"非寄托不入,专寄托不出"、陈廷焯的"以温厚为体,沉郁为用"的词论是对张惠言词论的继承和发展,从而勾勒出常州词派的发展轨迹.
纂鬓藻薰犷 20、月下刊喻 0 6号旬夫教料
论
常
州
词
派
“比兴
”词
论
的
完
善
和
发
展
—
兼论张惠言、周济、陈廷掉三家对碧山词的评价温晓晖李海燕 430062 )
(湖北大学文学院，湖北武汉摘要:本文从常州词派的张惠言、周济、陈廷体三家叶碧山词的评价入手，分别论述了三家‘比兴”词学主张，同时指出周济的‘’非寄托不入，专寄托不出”陈廷坪的‘、。以温厚为体，沉郁为用”的词论是对张惠言词论的继承和发展，从.币句勒出常州词派的发展软迹关键词:比兴周济寄托沉那碧山词受到特别推崇是始于清代的常州词派，张惠言在哎词选》中就说:“碧山咏物诸篇‘并有君国之忧。”周济在《宋四家词选目录序论》中说“中仙最多故国之思，故着力不多，天分高绝，所谓意能尊体也。中仙最近叔夏一派，然玉田自逊其深远。’,至于陈廷烨在《白雨斋词话》中云:“王碧山词品最高、味最厚意境最深、力量最重、感时伤逝之言，而出以缠绵忠爱，诗中之曹子建杜子美也。’对碧山词可谓推 崇备至。
流同讽喻之也。(同 h )从对词的定义看，张惠言把词和词语的iw等同起来这当然是不对的，但张氏给词下这样的定义，主要是强调“比兴寄托”有意推崇词体以“比兴寄托’‘来论词，欲以比附《《,风》骚》使词的地位提高。对于词的振衰起弊，有极大的功绩。张惠言的“比兴”词论，是有拖意的“比兴”不是简单，的做诗的方法。而他的“变风之义”则是从《大序》至诗的“于王道衰礼仪废，正教失，国异政，家殊俗，变风、而变雅作矣”。这种变风、变雅”一般是指政道衰退时的含有美刺之意的作品。而张惠言以“比兴”变风之义”“来论词，可见他认为词中该含有“刺之意”美。根据张惠言的论词理论，碧山词是最适合用比兴寄托来解说的。对于怎样评判一首同是否具有“比兴寄托之意”任，二北在《词学研究方法》中曾说过“比兴之确定，必以作者之身世 .词义之全部，词外之本事三者为准’上】面谈到王碧山的身世，曾目睹自己的国家一步步走向灭亡。正因为这种他原因，碧山词往往将深沉郁结的亡国悲慨通过咏物、比兴婉曲地表达出来。山咏物词中，碧绝大部分是有寄托的。天如《
而碧山词名在清代以前的几百年间一直沉湮不闻。工沂孙〔字圣与号碧山，又号中仙),虽然姓名不见于史传，却凭借
自己的64首词在词史上占有一席之地。碧山是宋末元初的一位重要词人，目睹自己的国家一步步走向灭亡、曾沦于异族统治之下碧山的64首词，,明咏物的就有近40首。},标碧山大量写作咏物词，多以花卉鸟虫比兴寄托身世家国之感，符合常州词派重视“比兴寄托”的词学理论，是碧山词得到常州词这 U力推崇的主要原因。然而 L述常州词派三家虽对碧山 C大一致推崇，但其内涵却不尽相同。首先来看常州词派的开山之作张惠言兄弟所编的《词选》重点的词论有:, .论问的定义:传曰:‘内而言外谓之词。其缘情造端，。意’兴于微言，以相感动，极命风谣里巷哀乐，以道贤人君子幽约怨排，能不自言之情，低徊要吵，以喻其致。盖暇之比兴，诗》变风之义，骚人之歌，则近之矣。(张惠言《词选序》 ) .论词之评价标准:其文小，其声哀，者为之，跌荡靡丽，以侣狂徘放或杂优。然要其至者，莫不恻隐盯愉，感物而发，触类条扬，各有所归，非苟为雕琢曼辞而已。〔同上) .论编辑《词选》的宗旨:第录此篇 .都为二卷义有幽怨，并为指发，几以塞其下流，导其渊源无使风雅之十惩于鄙俗之音，不敢与诗赋之 5 2
香龙涎香》《、水龙吟落、叶》《齐天乐蝉》等都是通过咏物 来曲折地表达词人的亡国之恨，这正是碧山词沉郁深婉风格的表现可见，碧山词正好符合张惠言的这种标准，所以得到张惠言的推崇，认为“碧山咏物诸篇，并有君国之忧”然而张氏在评价具体的词时过于格式化，试看评碧山《齐天乐》“曰:首句 !宫魂】清命意，乍咽 ),【点 r还移】慨播迁也。【西窗】三句，敌骑暂退，伤宴安如故也，镜暗妆残I .残【破满眼。!为谁】,当日修容饰貌，句指侧眉依然，衰世臣主全无心肝，真千古一辙也。!铜仙】三句，伤纵器重宝均被迁夺北去也。1病翼」三句更是痛苦流涕大声疾呼，言海激栖流，断不能久也，余香份句哀怨难论也，漫想熏风，柳思千万责诸人当此尚安危利灾，视若全声也。叶嘉莹在她的《”迎陵论
兼论张惠言、周济、陈廷焯三家对碧山词的评价：https://www.2ndflr.com/dm/shijie/940909.html
